九思杂记
首页›文章›零知识证明专题第4期：证明经济学的诞生：硬件加速、市场定价与去中心化证明网络

零知识证明专题第4期：证明经济学的诞生：硬件加速、市场定价与去中心化证明网络

计算机技术 · 安全技术2025-06-180次浏览0 个评论

2024年冬天的某个凌晨，在布鲁塞尔一个以太坊开发者咖啡馆里，三位工程师围着一台散发着热气的 NVIDIA 服务器面面相觑。屏幕上，一个以太坊主网区块的零知识证明刚刚完成生成，计时器停在 7 分 42 秒。服务器功耗表指向 4.2 千瓦，电费约 3 欧元。而这条证明——一串几百 KB 的二进制数据——将决定他们研发的 zkEVM 能否赶上主网发布的最后期限。

这并非孤例。整整一年前，生产一个 Rollup 区块的 ZK 证明，对大多数团队而言仍是一场“算力豪赌”：你需要堆叠数万美元的服务器，忍受动辄数分钟的等待，承担不确定的电网账单。证明生成——这个被数学家们称为“可信设置之后最昂贵一步”的环节——是 ZK 技术从论文落地到生产力的真正瓶颈。

然而，转折来得比大多数人预料的更快。2025 年 1 月，ethproofs 实时跟踪器记录的单块证明成本为 1.69 美元；到 2025 年 12 月，同样一个区块的证明成本已跌至不足 4 美分。45 倍的降幅，在 11 个月内完成。这并非单纯的技术进步叙事，而是一场经济范式的迁徙：ZK 证明正在从“密码学奢侈品”变成“可定价、可交易、可外包的计算商品”。“证明经济学”由此诞生。

第1章 从1.69美元到4美分：ethproofs与45倍成本坍塌

1.1 2024–2025：实时证明的里程碑年

2024 年以前，ZK 证明的生成大多在“可信云服务器”中完成——项目方租用 AWS GPU 实例，或自建小型集群。这种模式的问题是双重的：既不透明，也不经济。你无法确切知道竞争对手的证明成本，也无法把证明作为独立服务拆分出售。

转折点出现在 2024 年下半年的两个事件。其一，ethproofs.org 上线，它像一条链上“证明显示板”，公开追踪不同团队为以太坊主网区块生成证明的延迟与估算成本。其二，2025 年 7 月 10 日，以太坊基金会在官方博客发布了《Shipping an L1 zkEVM #1: Real-time Proving》，为 L1 zkEVM 提出了一组后来被业内称为“四个十”的硬指标：单块证明时间 ≤ 10 秒、硬件资本支出 ≤ 10 万美元、功耗 ≤ 10 千瓦、证明大小 ≤ 300 KiB。

这四个指标的意义远超技术规范本身。它们划定了一条“生产就绪”的经济水位线：如果你能在 10 万美元以内搭建一套系统，在 10 千瓦功耗下 10 秒内生成一个以太坊区块的 ZK 证明，并且保持足够小的证明体积，那么 L1 zkEVM 就具备了工程可行性。而 10 万美元的 CAPEX 上限，实际上宣告了证明生成不再是超级数据中心的特权。

1.2 ethproofs：公开透明的价格发现

在 ethproofs 出现之前，证明成本是各个 Rollup 团队的“黑箱”。外界只能根据链上 Gas 费反推一笔交易需要多少证明开销，却无法估算证明生成的原生成本——即纯粹将计算转化为 ZK 证明所需的算力、电费和折旧。

ethproofs 的核心创新在于把这一过程公开化。每个参与团队提交证明时，系统记录两个关键维度：延迟（从出块到证明完成的时间）和估算成本（基于硬件配置、电价和运行时间计算）。2025 年度回顾（Ethproofs, 2025-12-06）披露了一组令人瞩目的数据：全网的证明延迟中位数从年初的 128 秒下降到年末的 6.2 秒；单块估算成本从 1.69 美元降至 0.037 美元（约 3.7 美分）。

这种透明的价格发现机制带来了两个连锁反应。第一，团队被迫优化。当所有人都知道你的证明比别人慢 10 秒，或者比别人贵 5 倍，优化就变成生存问题。第二，证明被商品化。当成本被钉在公开排行榜上，证明生成可以被当作一种服务来衡量和采购。

1.3 成本坍塌的三大驱动力

45 倍的降幅不可能来自单一因素。拆解其结构，可以看到三条并行的成本压缩曲线：

  1. 算法层：折叠方案（Nova/SuperNova）、递归聚合和批量证明（batch proving）的成熟，使证明的“摊销成本”大幅下降。一个证明可以覆盖数百个区块或数千笔交易，单位边际成本趋近于零。
  2. 硬件层：GPU 库（如 ICICLE）、FPGA 原型和 ZK 专用 ASIC 的部署，把 MSM（多标量乘法）和 NTT（数论变换）这两个“计算黑洞”的速度提升了 3–50 倍不等。
  3. 工程层：并行化调度、内存池优化和证明任务切分的工业化生产流程成熟，让证明集群的利用率从 40% 提升到 85% 以上。
title: 从1.69美元到4美分——证明成本瀑布图

flowchart LR
    A["2025/01<br/>~1.69美元<br/>单GPU参考实现"] -->|算法优化| B["2025/04<br/>~0.50美元<br/>批量证明+并行化"]
    B -->|ICICLE GPU加速| C["2025/07<br/>~0.15美元<br/>MSM/NTT 3-5x加速"]
    C -->|FPGA原型部署| D["2025/10<br/>~0.08美元<br/>专用硬件早期上线"]
    D -->|ASIC规模化| E["2025/12<br/>~0.037美元<br/>成熟量产降低成本"]
    style A fill:#ffcccc
    style E fill:#ccffcc

上图展示了成本下降的关键拐点。这种下降并非线性持续：2025 年末曲线已明显趋平，表明软件优化和通用 GPU 加速已接近边际收益递减点。下一阶段的成本压缩，取决于专用硬件（FPGA/ASIC）能否突破当前的数学瓶颈。

第2章 硬件加速的三驾马车：GPU、FPGA与ASIC

2.1 GPU加速：ICICLE与3–5倍性能跃升

在 ZK 证明的算力消耗中，MSM 和 NTT 通常占据 70% 以上的运行时间。MSM 负责椭圆曲线上的大规模标量乘法——在 Groth16 等系统中，一个证明可能涉及数百万甚至数十亿次点加运算。NTT 则是将多项式从系数表示转化为求值表示的核心变换，其计算复杂度为 O(n log n)，但常数因子极大，且对内存带宽极度敏感。

GPU 的优势恰好命中上述两条路径的痛点。以 Ingonyama 团队开源的 ICICLE 库为例，它针对 CUDA 核心重构了 MSM 和 NTT 的并行调度，把原本在 CPU 上需要数十秒的操作压缩到数秒。Ingonyama 的测试数据显示，对于 bn254 曲线的 MSM，ICICLE 在 NVIDIA A100 上实现了 3–5 倍于最优化 CPU 实现的加速；对于大尺度 NTT，加速比甚至更高。

GPU 的另外两个优势在于生态和灵活性。CUDA 拥有成熟的开发者工具链、广泛的维修渠道和相对低廉的获取成本。一个中型 Rollup 团队可以在 2 万美元以内搭建一台多 GPU 证明工作站，并在数小时内完成 ICICLE 的集成。这种“桌面级的民主化”，是 2025 年证明成本快速下降的主因。

2.2 FPGA：可重构中间体的工程权衡

FPGA 的逻辑在于：它比 ASIC 便宜且可编程，又比 GPU 在特定算法上更节能。对于 ZK 场景，FPGA 可以把 MSM/NTT 的运算硬化为流水线逻辑单元，避开 GPU 的线程调度开销和内存瓶颈。

然而，FPGA 的陷阱同样明显：开发周期长、工具链门槛高、重构成本大。2025 年，真正投入量产的 ZK FPGA 方案仍然有限。大多数团队将其视为“ASIC 之前的过渡原型”——用来验证数学硬化逻辑的正确性，而非大规模生产环境的主力。

2.3 ASIC/ZPU：极限能效的前提与陷阱

2025–2026 年最受关注的硬件叙事，是 ZK 专用芯片的崛起。以 Cysic 为代表的团队提出了“ZPU”（ZK Processing Unit）概念：一种专门为 MSM、NTT 和多项式运算设计的 ASIC。

Cysic 的研究报告指出，ZPU 的理论能效比可以比 GPU 高出一个数量级以上。但 ASIC 的陷阱在于“锁定风险”：ZK 算法仍在快速演进，今天的 Groth16 优化逻辑，可能在明天被 PLONK 或 STARK 证明系统的更新所淘汰。ASIC 的 12–18 个月流片周期与学术界的 6 个月算法迭代周期之间存在结构性错配。历史上，比特币 ASIC 的胜利建立在 SHA-256 十年不变的算法前提下；而 ZK 领域尚无如此稳定的“锚定标准”。

2.4 不可能三角：性能、灵活性与能效比

三条硬件路线之间，存在一个清晰的不可能三角：

title: 硬件加速不可能三角

flowchart TB
    subgraph Tri[""]
    Perf["峰值性能<br/>ASIC > GPU > FPGA"]
    Flex["灵活可重构<br/>GPU > FPGA > ASIC"]
    Effi["能效比<br/>ASIC > FPGA > GPU"]
    end
    Perf ---|权衡| Flex
    Flex ---|权衡| Effi
    Effi ---|权衡| Perf
    ASIC["ASIC/ZPU<br/>极限能效<br/>高锁定风险"]
    FPGA["FPGA<br/>可重构原型<br/>开发门槛高"]
    GPU["GPU+ICICLE<br/>生态成熟<br/>边际收益递减"]
    ASIC --- Effi
    FPGA --- Flex
    GPU --- Perf

上图以三角形关系呈现了三条路线的约束。当前（2026 年初）的市场均衡点是：GPU 负责快速迭代和中等规模生产；FPGA 用于算法尚未定型的早期项目；ASIC 仅被少数资本充足的团队用于大规模、长期稳定的证明任务。在短期内，这一均衡不会被打破。

第3章 主要玩家与竞争格局

3.1 Ingonyama：GPU加速的桌面级民主化

Ingonyama 的 ICICLE 库已成为 ZK GPU 加速的事实标准之一。它支持多种曲线（bn254、bls12_381）和多种证明后端（Gnark、Halo2 适配器正在完善），并提供了 Python 和 C++ 绑定。其商业策略并非出售硬件，而是“软件层抽租”：通过库授权和咨询服务盈利，同时推动 GPU 证明生态的标准化。

这一策略的成功在于降低了证明优化的门槛。一个只有 2–3 名密码学工程师的小团队，无需理解 CUDA 的底层线程调度，只需替换后端调用即可获得 3–5 倍加速。这种“中间件”定位，使 Ingonyama 在 ZK 加速市场中占据了独特的生态位。

3.2 Cysic：从FPGA到ASIC再到ComputeFi

与 Ingonyama 的软件路线不同，Cysic 走的是“全栈硬件”路线。2024 年，Cysic 发布了 FPGA 原型；2025 年推进至 ZPU ASIC 设计，并提出“ComputeFi”概念——用 DePIN（去中心化物理基础设施网络）模式构建一个由 ZPU 节点组成的分布式证明网络。

Cysic 的愿景是将证明生成变成类似 Filecoin 的算力市场：节点提供专用硬件，网络分配证明任务，链上合约自动结算。然而，截至 2026 年初，ComputeFi 仍处于白皮书和测试网阶段。其真正挑战不在于芯片设计，而在于“先有鸡还是先有蛋”的网络启动问题：没有足够的需求侧（需要外包证明的 Rollup），供应侧（购买 ZPU 矿机的节点运营者）不会入场；而没有充足的供应，需求侧也无法获得比 GPU 云更便宜的报价。

3.3 以太坊基金会与开源社区的角色

以太坊基金会在 2025 年 7 月的博客文章不仅设定了技术指标，也重塑了行业预期。当核心基金会公开要求“≤10 秒且 ≤10 万美元”时，所有 zkEVM 团队都有了明确的优化靶标。ethproofs 榜单的存在，进一步强化了这种“公开竞争”的氛围。

开源社区则是另一股不可忽视的力量。除了 ICICLE，Lurk Lab、0xPolygon 和 Scroll 团队均开源了各自的 GPU/FPGA 加速组件。这种“开源竞争”降低了全行业的重复研发，但也意味着硬件加速的策略差异化空间被压缩——最终胜出的很可能是生态最兼容、文档最完善的方案。

第4章 证明的费用模型与定价逻辑

4.1 成本拆解：MSM与NTT的算力消耗

要理解证明定价，必须先拆解证明生成的算力成本。以 Groth16 类型为例，主要成本项包括：

运算阶段占证明时间比例硬件瓶颈
MSM（多标量乘法）40–60%内存带宽 + 并行度
NTT（数论变换）20–35%内存带宽 + 算术单元
哈希与约束评估10–20%分支预测 + 内存延迟
前后处理与 I/O5–10%存储带宽

上表（基于 Ingonyama 和 zkProof 标准会议的公开基准数据）表明，MSM 和 NTT 是成本的核心。这意味着，任何硬件加速方案必须优先优化这两个原语；反之，证明算法的创新若能减少 MSM/NTT 的调用次数（如 PLONK 对可定制门电路的引入），其成本收益可能比单纯硬件加速更显著。

4.2 实时证明的“硬指标”锚定效应

以太坊基金会“四个十”硬指标的聪明之处在于，它们把模糊的“性能好坏”转化为可度量的经济约束：一个 10 万美元的机器，按三年折旧、每年 8,000 小时运行时间计算，每小时折旧成本约 4.17 美元；加上 10 千瓦功耗在 0.1 美元/度电地区的小时电费约 1 美元，单小时的综合运行成本约为 5.17 美元。如果这套系统每 10 秒生成一个区块证明，那么单块的理论成本下限可以低至约 1.4 美分——这与 ethproofs 2025 年末的 3.7 美分记录处于同一数量级。

换言之，3.7 美分并非极限，而是当前技术水平与规模化程度下的局部最优。随着 ASIC 量产和集群利用率进一步提升，1 美分以下的单块成本在 2026 年内是可以预期的。

4.3 规模化成本曲线

证明成本遵循典型的“学习曲线”：早期研发投入大、单位成本高；一旦算法和硬件定型，边际成本随吞吐量提升而快速下降。但与云计算不同，ZK 证明的成本下降受制于一个额外的数学约束：证明大小与验证成本不会随证明生成速度线性改善。当证明生成本身趋近于零成本时，证明的传播、存储和链上验证反而会成为新的成本中心。

title: ZK 证明成本曲线与瓶颈迁移

xychart-beta
    title "单块证明成本与验证网络开销（示意）"
    x-axis [2024-Q1, 2024-Q3, 2025-Q1, 2025-Q3, 2026-Q1, 2026-Q3]
    y-axis "美元（对数刻度）"
    line "证明生成成本" [10.0, 5.0, 1.69, 0.15, 0.037, 0.01]
    line "验证/传播开销" [0.01, 0.01, 0.02, 0.05, 0.08, 0.12]
    line "网络协调成本" [0.00, 0.00, 0.01, 0.03, 0.05, 0.08]

上图为趋势示意。关键洞察是：证明生成的成本曲线与验证/传播/网络协调的成本曲线正在交叉。这意味着 2026 年的核心经济问题不再是“证明有多快”，而是“验证网络能否在规模扩大时保持经济可持续性”。

第5章 去中心化证明网络：生产关系的重构

5.1 集中式证明的瓶颈

当前绝大多数 ZK Rollup 的证明生成是中心化的：项目方自建或租用服务器集群，内部调度证明任务。这种模式的问题不仅在于信任假设（用户需要信任运营者如实生成证明），还在于经济效率的缺失：当证明需求波动时，固定集群要么闲置浪费，要么超载拥堵；而在市场机制下，算力本可以在不同需求方之间动态配置。

5.2 去中心化网络的信任模型

去中心化证明网络的核心信任假设是：证明的正确性可以被验证，而不需要信任生成者。如果验证是廉价的，那么就可以允许任何人作为证明者节点参与网络，无需许可。链上协调合约只需验证提交证明的有效性，然后按劳分配奖励。这与零信任原则天然吻合。

title: 去中心化证明网络信任流与激励循环

flowchart TD
    User["用户/需求方<br/>Rollup / zkVM / DApp"] -->|支付费用| Coord["协调合约<br/>任务分配+定价"]
    Coord -->|分发证明任务| ProverA["证明者节点 A<br/>GPU/FPGA/ASIC"]
    Coord -->|分发证明任务| ProverB["证明者节点 B<br/>GPU/FPGA/ASIC"]
    Coord -->|分发证明任务| ProverC["证明者节点 C<br/>GPU/FPGA/ASIC"]
    ProverA -->|提交证明| Verify["验证合约<br/>校验证明有效性"]
    ProverB -->|提交证明| Verify
    ProverC -->|提交证明| Verify
    Verify -->|验证通过| Incentive["激励池<br/>按贡献分配"]
    Verify -->|验证失败| Slash["罚没机制<br/>削减质押"]
    Incentive --> ProverA
    Incentive --> ProverB
    Incentive --> ProverC
    User -.->|旁路不信任<br/>可本地验证| Verify
    style Coord fill:#e1f5fe
    style Verify fill:#e8f5e9
    style Slash fill:#ffebee

上图展示了去中心化证明市场的基本结构。关键设计点有三：

  1. 任务分配：为避免单节点垄断或拒绝服务，协调合约通常采用随机+质押加权的分发策略。
  2. 验证与惩罚：证明若被证明无效，节点质押被罚没。由于 ZK 证明的可验证性，这种惩罚机制比传统预言机网络更客观。
  3. 需求方旁路：如果用户对协调合约本身不放心，可以本地运行验证器，直接校验证明的有效性。这构成了最终的安全兜底。

5.3 早期网络架构与激励设计

截至 2026 年，去中心化证明网络仍处于极早期。nil 基金会（=nil 原语协议）、Risc0 Bonsai 和 Aethir 等项目分别探索了不同方向：=nil 强调密码学级别的正确性和可组合性；Bonsai 聚焦于 RISC-V zkVM 的证明外包市场；Aethir 则将其作为更广泛的 GPU 计算市场的一部分。

它们的共同挑战是冷启动。一个证明市场的流动性需要两端：足够的证明任务流量和充足的算力供应。在整体 ZK 生态尚未大规模爆发时，这个“鸡生蛋”问题很难只靠协议设计解决。

第6章 证明经济学的悖论与挑战

6.1 当证明趋近免费：需求弹性能否拯救市场？

证明经济学的第一个悖论是：如果证明成本趋近于零，那么专门构建去中心化证明市场的经济激励在哪里？当任何人都能以可忽略的成本生成证明时，出售证明服务本身的利润空间被极度压缩。

对这个悖论的回应是需求弹性。即使生成成本趋近于零，证明的需求可能会因为应用场景的扩张而指数级增长。换言之，单块证明的价格可能趋近于零，但证明的总市场规模（区块数 × 单价）仍可能扩大。这与云存储的演化轨迹类似——单 GB 价格持续下跌，但全球云存储支出却持续上升。

6.2 中心化与去中心化的经济平衡

第二个更为现实的挑战是，去中心化证明网络能否在成本上击败中心化云提供商。AWS、GCP 和 Azure 拥有规模经济、成熟的供应链和全球数据中心。如果一个 Rollup 团队可以每月花 2,000 美元在 AWS 上完成所有证明工作，它是否有动力切换到尚不稳定、流动性不足的链上去中心化市场？

答案取决于两点：信任溢价和抗审查溢价。如果 ZK 应用面向的用户群体对中心化和审查敏感（例如跨境支付、主权身份），他们愿意为去中心化证明网络支付一定溢价。但如果 ZK 主要用于降低游戏 Rollup 的 Gas 成本，用户可能更关心价格本身。

6.3 安全假设的反噬

第三个挑战来自密码学内部。证明变便宜了，意味着攻击者伪造证明的成本也下降了——如果硬件门槛足够低。虽然 ZK 证明的密码学安全性在数学上是可证明的，但实现层面的漏洞（如第 7 期和第 15 期将详细讨论）可能被低成本的算力放大。

6.4 监管真空的边界

最后，证明市场目前仍处于全球监管的边缘。它究竟属于“计算服务”、“云计算”还是一种新型金融基础设施，尚无定论。随着证明被用于越来越多的 L1 状态验证，监管机构可能会将其纳入关键数字基础设施的范畴。届时，去中心化证明网络面临的 KYC/AML 压力将是一个全新的合规维度。

第7章 2026年展望：走向成熟的证明经济

7.1 瓶颈从证明转移到验证网络

如前成本曲线所示，2026 年的竞争焦点将从“谁能更快生成证明”转向“谁能以更低成本运营验证网络”。这包括链上验证 Gas 的优化（EIP-4844 后的 blob 空间定价）、递归聚合的普及（减少链上验证次数），以及轻客户端验证的经济化。

7.2 ASIC的规模效应与生产就绪差距

Cysic 等 ZPU 项目预计将在 2026 年进入量产。如果其能效比声明兑现，单块证明成本可能再降一个数量级。但量产风险依然存在：流片良率、算法迭代错配、以及矿机经济回报的不确定性。生产就绪（production-grade）与实验室演示之间的差距，在硬件领域一直是决定生死的分水岭。

7.3 跨链与链下证明的统一市场雏形

展望更远，一个跨链的统一证明市场正在理论层面初具模型。在这个市场中，以太坊、Solana、Bitcoin L2 等不同链的证明需求可以被同一个证明者网络满足，通过不同的验证合约路由。这种通用性取决于 zkVM 和跨链状态证明标准的成熟——这也是第 9 期将深入分析的主题。

第8章 结语：密码学商品化的利弊

45 倍的成本坍塌，把 ZK 证明从少数密码学家的实验室推向了工程生产车间。这是密码学商品化的胜利：证明经济学让技术变得可及、可衡量、可交易。

但商品化也有危险的一面。当 ZK 被简化为“一种更便宜的计算验证方式”，其背后深刻的数学保证——信任最小化、可验证执行、零知识泄露——可能被商业叙事稀释。证明经济学的终极使命，不是让证明趋近于免费，而是让信任的成本永远保持可计算、可审计、可拆分。

在这个意义上，1.69 美元到 4 美分的坍塌，只是序章。真正值得书写的，是这门经济学如何改变整个互联网对“信任”的定价方式。

参考文献

  1. Ethereum Foundation, 2025-07-10 — Shipping an L1 zkEVM #1: Real-time Proving <br/>https://blog.ethereum.org/2025/07/10/realtime-proving<br/>提出实时证明硬指标（≤10s、≤$100k CAPEX、≤10kW、≤300 KiB）。
  2. Ethproofs, 2025-12-06 — 2025 Review & 2026 Roadmap for Real-Time Proving <br/>https://hackmd.io/@willcorcoran/S1A840ZMZg<br/>单块证明成本从1月1.69美元降至12月不足4美分。
  3. Ingonyama, 2023-03-08 — ICICLE GPU Library User Guide <br/>https://medium.com/@ingonyama/user-guide-zk-acceleration-of-gnark-using-icicle-381f4efd13e4<br/>GPU 加速 MSM 与 NTT，实现 3–5 倍加速。
  4. zkProof.org, 2023 — SoK: Hardware Accelerated Modular Multiplication for ZKProofs <br/>https://docs.zkproof.org/pages/standards/accepted-workshop3/sok-hardware_acceleration.pdf<br/>系统综述 CPU/GPU/FPGA/ASIC 加速路线的数学基础。
  5. Wavect, 2026 — 2026年的零知识证明：什么达到了生产就绪 <br/>https://wavect.io/zh/blog/zero-knowledge-proofs-production-2026<br/>综合评估 zkVM、证明成本曲线与客户端 ZK 进展。
  6. Cysic Research Report — The ComputeFi Path of ZK Hardware Acceleration <br/>https://medium.com/@0xjacobzhao/cysic-research-report-the-computefi-path-of-zk-hardware-acceleration-3b4517cd183b<br/>系统分析 Cysic 的 ASIC/FPGA/GPU 三路线及 ComputeFi 商业模式。

正文撰写日期：2026年7月21日
本期期数：第4期 / 标题：证明经济学的诞生：硬件加速、市场定价与去中心化证明网络
总字数目标：≥5000字中文字

安全技术

延伸阅读

零知识证明专题第9期：ZK 跨链桥 — 状态证明、轻客户端与跨链信任博弈零知识证明专题第8期：ZK 身份与数字主权：从 EU eIDAS 到 Google Wallet 的隐私凭证零知识证明专题第7期：电路安全与形式化验证：当 ZK 证明本身被攻击零知识证明专题第6期：后量子密码学对 ZK 的系统性冲击与迁移路径零知识证明专题第5期：ZK 协处理器与链外可验证计算零知识证明专题第3期：证明压缩与递归聚合：从 Nova 到 Binius 的效率革命零知识证明专题第15期：ZK 漏洞编年史：从理论假设到工程实现的安全威胁模型零知识证明专题第14期：ZK 编程语言与开发者体验——从 Circom 到 Noir 到 Rust

评论

0

评论加载中…

发表评论

0/2000